USA lassen Krisengebiete im Stich

Die Wähler in den USA wollen die Rolle der Ordnungsmacht in der Krisenregion nicht mehr übernehmen. So haben Russland und andere freie Hand.

Schrecken ohne Ende: Bombenanschlag in Damascus. Foto: EPA

Schrecken ohne Ende: Bombenanschlag in Damascus. Foto: EPA

Es gibt ein Sprichwort in Amerika aus der Zeit, als der Westen noch wild und gefährlich war, und es beschreibt einen Mann, der diesen Gefahren unzureichend gerüstet und mit einer gewissen Naivität gegenübertritt. «He brought a knife to a gun fight», sagt man dann: Er ging zu einer Schiesserei, aber er nahm nur ein Messer mit.

Der neue, brandgefährliche Wilde Westen ist heute der Nahe Osten. Und der Mann ist Barack Obama. All die Desperados und Outlaws, die sich von Tunesien über Libyen, Ägypten und Syrien bis zum Irak bekämpfen, haben ihre grössten Schiesseisen mitgebracht.

Aber der US-Präsident, der einmal der Sheriff in diesem Teil der Welt war, hat nur ein Taschenmesserchen dabei. Das flösst niemandem Respekt und niemandem Furcht ein. Die Weltmacht Amerika hat im Nahen Osten nichts mehr zu sagen. Ihre Verbündeten nehmen sie nicht ernst, ihre Gegner erst recht nicht.

Der wichtigste Grund für den Autoritätsverfall ist: Obamas Arbeitgeber, das amerikanische Volk, will nicht mehr, dass die USA der Sheriff sind.

Die Amerikaner verstehen, dass der Kampf gegen die Terrormiliz Islamischer Staat notwendig ist, und sie sind bereit, einige Elitesoldaten, Jagdbomber und Drohnen einzusetzen. Mehr aber nicht. Für eine grössere Intervention in Syrien, Libyen oder im Irak gibt es weder in der Bevölkerung noch im Kongress nennenswerte Unterstützung.

Es ist offensichtlich, dass Obamas Zögern die Lage nicht verbessert hat.

Und Obama drängt seine Bürger auch nicht zu mehr. Er sieht wenig Nutzen darin, amerikanisches Geld in dieser staubigen Ecke der Welt zu investieren, wissend, dass es keine Rendite gibt. Obamas stetiger Rückzug aus dem Nahen Osten hat dazu beigetragen, ein Vakuum zu schaffen. Diese Leere wird nun vom Chaos gefüllt.

Zudem hält Obama ganz generell wenig von Schiessereien als Mittel, um Meinungsunterschiede auszutragen. Dass die Herrscher in Saudiarabien und im Iran ohne jeden Skrupel Sunniten und Schiiten aufeinanderhetzen, dass Russland in Nahost auf die denkbar brutalste Art Geopolitik betreibt, sieht Obama natürlich. Aber er will nicht mehr, dass Amerika Teil dieses mörderischen Spiels ist.

Obama ist ein Mann der Vernunft

Obama ist ein Mann der Vernunft, der Argumente, des Rechts. In ihm steckt kein Cowboy, sondern ein Anwalt, der ein messerscharfes Plädoyer hält. Leider hört niemand zu. Vielleicht ehrt die Weigerung, mitzuschiessen, Obama ja. Der Nahe Osten gleicht heute in weiten Teilen einem Schlachthaus. Da braucht es nicht noch einen Metzger mehr. Einerseits.

Andererseits: Was wäre gewesen, wenn Obama vor drei, vier Jahren Härte gezeigt hätte? Wenn er damals dem Rat seines Aussenministers John Kerry gefolgt wäre und die syrische Regierungsarmee hätte bombardieren lassen? Wenn er wenigstens nach dem Einsatz von Sarin durch Bashar al-Assads Truppen seine eigene «rote Linie» verteidigt hätte? Die USA hätten sicher nicht die kippende alte Ordnung im Nahen Osten durch Bomben bewahren können. Aber vielleicht hätten sie hier und da die übelsten Entwicklungen stoppen können.

Offensichtlich ist jedenfalls, dass Obamas Zögern die Lage nicht verbessert hat. Dass die Islamisten an Rückhalt gewinnen würden, je länger der Westen andere, vielleicht weniger radikale Rebellen nicht unterstützt, war abzusehen. Es war auch naiv von Obama, zu glauben, das iranische Regime werde sich für das Atomabkommen dadurch erkenntlich zeigen, dass es in Syrien Mässigung zeigt. Stattdessen hat Obama durch den Vertrag Teheran gestärkt, Assads wichtigsten Alliierten.

Ebenso naiv war es von Obama, zu denken, man könne Russland in Syrien irgendwie einbinden. Die bilateralen Gespräche über eine Lösung des Konflikts haben die USA nun frustriert abgebrochen. Denn eine Einbindung Moskaus hätte vorausgesetzt, dass der russische Präsident Wladimir Putin an einem Ende des Gemetzels dort tatsächlich Interesse hat. Aber warum sollte der einen Krieg beenden wollen, der Amerika schwach und Russland stark erscheinen lässt?

Obama wird den Einfluss von Amerika und den Respekt vor Amerika im Nahen Osten nicht wiederherstellen. Wer aber glaubt, der Region werde es besser gehen, sobald sich die Amis endlich nicht mehr einmischen, sollte einen Blick nach Aleppo werfen. Das ist die finstere Zukunft.

 

Quelle: http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/USA-lassen-Krisengebiete-im-Stich/story/31578632

Ein Gedanke zu „USA lassen Krisengebiete im Stich

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s